Det är knappast okänt att mediabevakning har en väldigt stor effekt på vad vi tror och tycker. Aktionen Occupy wall street fortsätter, men media har tystnat om det och därför tror många att det inte längre sker. Rapportering av bilolyckor och mord får folk tro att detta är väldigt vanligt och att risken att dö i cancer är mycket lägre när det egentligen är tvärtom.

Men det som är mer intressant är hur världen har krympt så oerhört mycket. Det utfördes ett socialt experiment i USA där NASA hade spridit ut 10 ballonger över hela USA i stort sett och laget som kunde återge koordinaterna för alla 10 skulle vinna 40'000 dollar. Det tog nio timmar för det snabbaste laget att lösa detta från dess att kampanjen startade. Nio timmar för att hitta 10 ballonger spridda över hela USA vilket inkluderar att hitta dom samt hitta andra människor som hittat resten.

Att sprida information går så sjukt snabbt vilket leder till att vi bombarderas av den okontrollerat. Självständiga källor kan starta utan någon officiell medialeverantör och sprida sig och bli enormt stort. Detta leder till mycket ogranskat material, det är lättare att sprida propaganda och lögner om det är målet man har. Det är inget nytt med att man "mutar" folk att ge positiva recensioner på produkter oavsett om den är bar eller inte. I dagens informationssamhälle är det lätt att nå stora massor, samtidigt är det kanske viktigare än någonsin att vara kritisk i sitt tänkande närhelst man läser, ser eller hör om något uppseendeväckande. Att konstant vara på sin vakt och kontrollera källor, sammanhang och liknande.

Ett exempel på detta är när 4chan gick ut för att trolla Justin Bieber fans genom att skapa fake-konton på twitter och liknande. Konton som såg ut att tillhöra diverse kändisar där de skrev att de stödde #BaldForBieber och hade kort av när kändisen var rakad. Samt ett konto där Bieber "själv" sa att han hade fått cancer och ville att fansen skulle stödja honom genom att raka sitt huvud och skicka bilder till honom.

Många föll för detta väl utarbetade spratt för att de inte var kritiska i sitt källtänk eller till informationen de läste. 

Detta kombinerat med hur enkelt det är att redigera om bilder (som ni kan läsa om i mitt föregående blogginlägg) gäller det att hålla de kritiska glasögonen konstant på för att inte riskera falla för propaganda eller bara ett elakt spratt.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Har relativt nyligen hamnat i lite olika diskussioner och fått mig en del tankeställare gällande just dessa tre områden. Första tankeställaren jag haft gäller straff. Frågan är kanske främst syftet med att sätta folk i fängelset och tiden dom sitter ...

Många av dessa tankar väcktes redan tidigare den här månaden under femcon, men jag har låtit de ligga och gro ett tag för att fundera ordentligt på dom.    Feminism. Det var först på femcon som jag hörde någon ta upp om att feminism inte bara ska...

Nästan allting som ansetts varit macho och positivt förlöjligas idag. Allt eftersom skalar vi bort identiteten av vad det innebär att vara en man och manlig genom att ifrågasätta vad som är manligt. Visserligen gör vi samma sak med kvinnligt, men jus...

Det är knappast någon hemlighet att jag tycker om att läsa serietidningar och prenumerar på både Pondus och Herman Hedning. Men en dag när jag läste Kollektivet tänkte jag på hur situationen mellan Mounir och hans kollega (vi kallar henne Sara i bris...

Har tänkt hålla det här inlägget kort, får se om jag lyckas. Har tänkt till och från om just det här med bildbevis, hur det verkligen tappat allt värde som pålitligt bevis. Nu för tiden kan i stort sett vem som helst lära sig att hantera bildred...